Comuniquese: 02392-422298 02392-431241 Email: catl@speedy.com.ar

El Dr. Ramón Pérez representó al CADJTL en la III Junta de Gobierno 2017

  • Interes General - 20 de octubre de 2017

La Matrícula Federal; la declaración de Interés Público de la carrera de Abogacía y actividades reservadas a los letrados; la acción de inconstitucionalidad planteada por el Colegio de Tucumán; las reformas a la Ley de Consejo de la Magistratura y un informe del Dr. Miguel Piedecasas, Consejero de la Magistratura de la Nación en representación de los abogados del interior, fueron algunos de los relevantes temas tratados en la III Junta de Gobierno 2017, realizada el 15 de septiembre en la ciudad de Puerto Madryn, en la provincia de Chubut.

El Colegio de Abogados del Departamento Judicial Trenque Lauquen (CADJTL) estuvo representado por su delegado ante la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) –a su vez, integra la Mesa Directiva como Prosecretario-, Dr. Ramón Faustino Pérez.

1º. Matrícula Federal: El Proyecto de Ley sobre Matrícula Federal ya tiene media sanción en la Cámara de Diputados y se encuentra en la de Senadores.  FACA, por intermedio de su Presidente, participó en el plenario de las Comisiones de Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda del Senado. Allí el Dr. Eduardo Massot expuso los fines principales del proyecto: 1) Regulación de la Matrícula Federal con carácter general e igualitario para todos los abogados del país, evitando así la doble y costosa matriculación requerida cuando se actúa en la Justicia Federal de Capital Federal, dado que se exige estar matriculado en el Colegio Público;

2) Posibilitar que los abogados de todo el país puedan litigar en cualquier Juzgado Federal de la República Argentina con la sola inscripción en la Matrícula de su Colegio de origen;

3) Creación de un Registro confiable de abogados matriculados en la Justicia Federal, garantizando transparencia en el padrón para las elecciones del Consejo de la Magistratura;

4) Permitir el Control Ético de la Profesión en el fuero federal , al crear el mencionado registro y

5) Que la matriculación en el fuero federal pase a ser otorgada por los Colegios Públicos provinciales en  forma gratuita. El proyecto continúa su tratamiento en el seno de las Comisiones.

 

2º. Declaración de Interés Público de la carrera de Abogacía y actividades reservadas a los abogados, según Resolución 246/15 del ME, 1131/16 del CIN, Despacho del Consejo de Universidades Nº 126 y Resolución ME 3401-E/2017: Con la destacada presencia del Dr. Mateo Laborde, Presidente del ColProBa, se analizaron dos aspectos esenciales de la problemática. Por un lado, la circunstancia de que al definirse las actividades reservadas al título (según Resolución del CIN  CE 1131/16) la determinación de nuestras incumbencias de alguna manera depende de la decisión del funcionario de turno en el Ministerio (Poder Ejecutivo), independientemente de la posición tradicional predominante en las Comisiones de Incumbencias de los órganos colegiales, las que siempre sostuvieron que la abogacía no necesitaba ni necesita que se declare de interés público para ser considerada con su natural importancia dentro de la sociedad.

Asimismo, las actividades del listado (escueto y con conceptos muy generales) pueden ser compartidas con otras profesiones, circunstancia que demuestra aún más la inconveniencia del sistema previsto en la ley para los abogados.

A la vez, el sistema implementado, que finalizó el 8 de septiembre pasado con el dictado de la Resolución Ministerial 3401 E/2017, aprueba también los contenidos curriculares mínimos de nuestra carrera y establece una carga horaria mínima para la carrera de Abogacía de 2.600 hs., cuando la mayoría de las Facultades Nacionales tienen en la actualidad un promedio de 3.600 hs. Esto, según el criterio unánime de los delegados, atenta contra el mejoramiento de la formación de los abogados que se pregona en las normas. Se facultó a la Mesa Directiva para que realice las acciones necesarias -incluso judiciales, si así lo considerara- para intentar corregir la situación.      

 

3º. Acción de inconstitucionalidad planteada por el Colegio de Tucumán. Declaración y apoyo de F.A.C.A.: Fue informada la decisión de la Justicia de la Provincia de Tucumán de declarar inconstitucionales los artículos 1 y 2 de la Ley 8.966  de la provincia de Tucumán, que había sido sancionada el 28/12/2016 y publicada en el Boletín Oficial provincial el 4/1/2017,  y es la que regulaba el jury de enjuiciamiento de los magistrados y funcionarios del Poder Judicial.

Los fundamentos de las acciones entabladas por el Colegio de Magistrados y el Colegio de Abogados fueron similares: el planteo hacía hincapié en el trato discriminatorio que recibe el denunciado al inicio del proceso en el Jury de enjuiciamiento. Según lo prescripto en esta ley, cuando se radica una denuncia en la Comisión de Juicio Político de la Legislatura el denunciado no puede recusar con causa a sus miembros, mientras que el denunciante sí, lo que lesiona el artículo 16 de la Constitución Nacional que consagra la igualdad.

Otro de los motivos es la afectación del principio de inocencia que sufrirían los magistrados al ser suspendidos de su cargo. “Cuando la comisión de la legislatura decide dar trámite a la denuncia se dispone que el magistrado quede suspendido de sus funciones en forma automática mientras dure el proceso, vulnerándose así lo dispuesto en el artículo 18 de la Constitución Nacional dice que ‘nadie puede ser penado sin juicio previo’, algo que con este proceso si sucede”.

En la demanda el Colegio tucumano sostiene que “la sola vigencia de la normativa cuestionada implica un grave ataque a la independencia de jueces y funcionarios, viéndose afectado -en definitiva- el sistema republicano de gobierno, pilar fundamental de la organización nacional.”

Por este tema en la Junta de este año celebrada en San Salvador de Jujuy la FACA tuvo una declaración de apoyo a lo actuado por el Colegio de Abogados de Tucumán.

 

4º. Reformas a la Ley de Consejo de la Magistratura: Se explicaron los distintos proyectos existentes de la Reforma a la ley del Consejo de la Magistratura. También se adelantó que el Gobierno Nacional impulsará un proyecto de reforma luego de las elecciones de octubre, de acuerdo a lo expresado por el Dr. Martín Casares, Jefe de Gabinete del Ministerio de Justicia, a la FACA.

La opinión unánime que se recogió es que no puede llegarse a la elección de 2018 de los integrantes del Consejo de la Magistratura con el sistema actual. Hubo quienes propusieron incluso que habría que instar al Poder Ejecutivo a desistir del recurso extraordinario planteado ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso del Colegio Ciudad, donde ya se declaró inconstitucional la ley 26.080 que redujo a 13  el número de miembros del CM.

 

5º. Informe del Dr. Miguel Piedecasas, Consejero de la Magistratura de la Nación en representación de los abogados del interior: Entre los aspectos destacados señaló que el Consejo, con su actual conformación, ya ha aprobado 105 ternas contra las 45 aprobadas en la gestión anterior. Adjuntó otro informe donde explicó el estado del trámite de cada concurso, entre ellos el correspondiente al Juzgado Federal de Pehuajó (concurso nº  342) en el que ya quedó conformado de la siguiente manera: Jurados docentes magistrados: Titular: Oscar José Ameal. Suplentes: 1) Gabriela Iturbide de Brusco; 2) Luis Renato Baldi Cabanillas; 3) Carlos  Vallefín; 4) Mabel Alicia De los Santos; 5) Silvia Yolanda Tanzi y 6) Oscar Zas. Jurados docentes de Facultades de Derecho: Titular: Gustavo Héctor Bobbio. Suplentes: 1) Juan Facundo Giúdice, 2) Alejandro Federico Freeland; 3) Carlos Javier Durán 4) Fernando Gustado Díaz Cantón 5) Gustavo Alfredo Bruzzone y 6) Raúl Omar Plee. Jurados docentes competencia general: Titular: Guillermo Roberto Moncayo. Suplentes: 1) Carlos Juárez Centeno; 2) José Adolfo María Sinland d´Espouy; 3) Mario Gustavo Costa; 4) María Cristina Girotti; 5) Carlos Mario Liszczynski y 6) Norberto Spolanky; Titular: Carmen Virginia Badino. Suplentes: 1) Dante Cracogna; 2) María Cristina Galinari; 3) María Baigorria; 4) José María Cura ; 5) Sergio Hernán Altieri y 6) Romina del Valle Aramburu.

Ingrese a su Cuenta

Error message here!

Hide Error message here!

Olvidó su Password?

Or register your new account on Blog

Error message here!

Error message here!

Hide Error message here!

Olvidó su password? Por favor ingrese su email. Recibirá un link con la información para ingresar.

Error message here!

Volver al login

Cerrar